İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Ulaşım Uyum Merkezi’nin (UKOME) 6 Nisan’daki toplantısında toplu ulaşıma yüzde 40 artırım yapılmıştı. Yapılan artırımın akabinde AK parti ve MHP Meclis üyeleri kelam konusu artırımın öğrencilere yönelik uygulanmaması için teklifte bulunmuştu. Yapılan oylamada AK Parti ve MHP’li meclis üyelerinin oylarıyla bu talep kabul edilmişti.
Kararın İBB Lideri Ekrem İmamoğlu tarafından veto edilmesinin akabinde bugün görülen mecliste ısrar kararla yine kabul edildi.
Esenler Belediye Lideri Mehmet Tevfik Göksu, toplumsal medya hesabından yaptığı açıklamada, “İBB Lideri veto etmişti, bizler ısrar kararla meclisimizden tekrar geçirdik.
Öğrenci abonmanlarına yapılan yüzde 40 artırımın geri alınarak İETT’nin sübvanse edilmesi teklifimizi İBB AK Parti ve MHP Kümeleri olarak meclisimizde kabul ettik. İstanbullu öğrencilerimize güzel olsun.” sözlerini kullandı.
Öte yandan, alınan yeni kararın İBB Lideri Ekrem İmamoğlu tarafından mahkemeye götürülebileceği fakat ısrar karar olması nedeniyle mecliste yine gündeme gelemeyeceği öğrenildi.
YILLIK MALİYET 520 MİLYON TL
İmamoğlu tarafından meclise gönderilen veto kararında, motorin fiyatlarının günümüze nazaran yüzde 2000-300 ortası daha düşük seyrettiği 2019 seçimi öncesindeki yıllarda öğrenci abonman bedellerine istikrarlı formda artırım yapıldığına dikkat çekildi.
2019 seçimlerinden evvel öğrenci abonman bedellerinin sübvanse edilmesi uygulamasının bulunmadığı da belirtilerek “Yeni öğrenci kontör ve abonman fiyatları için sübvanse verilmesi durumunda kestirimi yıllık maliyet yaklaşık 520 milyon TL olacaktır. Bu sayı İBB Ulaşım Hizmetleri bütçesi olan 1 milyar 785 milyon 649 bin 549 TL’nin yüzde 29’u kadardır.
Yıllara nazaran artış gösteren açık öğretim fakültesi öğrenci sayında da artış devam edeceğinden merkezi hükümet tarafından finanse edilmesi gereken düşük gelirli vatandaşlarımızın en temel haklarından ulaşım hakkının belediyemizin yatırımlarını engelleyecek halde belediyemiz gelirleri üzerinden finansa edilmeye çalışılmasında kamu faydası yahut hukuka uyarlılık bulunmamaktadır” denildi.